招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)項(xiàng)目質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，會(huì)加大對惡意低價(jià)中標(biāo)者的處罰力度，并且納入工程建設(shè)領(lǐng)域黑名單，禁止其在一定年限內(nèi)參與政府投資工程的投標(biāo)活動(dòng)。這是**發(fā)改委主任何立峰于6月24日在全國人大常委會(huì)產(chǎn)品質(zhì)量法執(zhí)法檢查報(bào)告聯(lián)組審議以及專題詢問會(huì)做出的表態(tài)。

“一些企業(yè)不比產(chǎn)品的質(zhì)量，只比誰的價(jià)格低。**對確保產(chǎn)品質(zhì)量和嚴(yán)格招投標(biāo)制定了一系列的法律法規(guī)，但是在產(chǎn)品購銷中，不顧成本，不講質(zhì)量，只講低價(jià)就能中標(biāo)的問題仍然屢見不鮮，是否說明有關(guān)部門在落實(shí)法律法規(guī)中存在機(jī)制和制度不完善，執(zhí)行不夠有力，監(jiān)管不夠到位的問題？”全國人大財(cái)經(jīng)委委員王力在會(huì)上提出質(zhì)疑，他詢問的對象正是**發(fā)改委。

針對“低價(jià)中標(biāo)”的問題，**發(fā)改委主任何立峰這樣回答。他說，各方面反映的產(chǎn)品采購低價(jià)中標(biāo)的現(xiàn)象，實(shí)際上指的是評標(biāo)時(shí)采用“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”。這是我國招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定的一種重要評標(biāo)方法，也是**上確定中標(biāo)人的通行做法。現(xiàn)行招標(biāo)投標(biāo)有關(guān)法律法規(guī)，對于“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”的適用是有明確規(guī)定的。

首先，這一評標(biāo)方法一般適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對其技術(shù)、性能沒有特殊要求的招標(biāo)項(xiàng)目。

其次，投標(biāo)人必須滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。而且，投標(biāo)價(jià)格不得低于成本。

因此，“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”不等于唯價(jià)格論，更不等于接受和縱容低于成本中標(biāo)。

但是在實(shí)踐當(dāng)中，這一評標(biāo)方法經(jīng)常被濫用和錯(cuò)誤使用，導(dǎo)致出現(xiàn)一系列的問題。一些企業(yè)低于成本價(jià)投標(biāo)，中標(biāo)以后通過偷工減料降低成本，對施工安全、工程質(zhì)量留下很大的隱患，也導(dǎo)致了合同糾紛等一系列的問題。

何立峰以今年3月陜西西安的“電纜門”事件作為例子。他說，奧凱電纜的中標(biāo)價(jià)嚴(yán)重低于實(shí)際成本，為了收回成本，便采用劣質(zhì)光纜。而出現(xiàn)這些問題的主要原因在于，招標(biāo)人沒有嚴(yán)格執(zhí)行評標(biāo)辦法的有關(guān)規(guī)定。

何立峰說，招標(biāo)投標(biāo)法第41條規(guī)定了兩種評標(biāo)辦法，也就是“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評估法”。而“綜合評估法”需要對投標(biāo)人各項(xiàng)指標(biāo)作出綜合評價(jià)，主觀性比較強(qiáng)，存在比較大的自由裁量空間。一些政府部門和國有企業(yè)在面對質(zhì)疑、投訴、檢查、審計(jì)的時(shí)候，往往很難解釋清楚為什么中標(biāo)人就比其他投標(biāo)人要好，好在哪里等等。“為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不管是何種類型的采購項(xiàng)目都“一刀切”采用“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”，并且在評標(biāo)當(dāng)中簡單把價(jià)格作為決定性標(biāo)準(zhǔn)，忽略了法律規(guī)定的“滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”的條件。”

何立峰認(rèn)為，相關(guān)部門對于投標(biāo)價(jià)格是不是低于合理成本，既沒有去測算，也不要求投標(biāo)人進(jìn)行澄清說明。而投標(biāo)人通過低價(jià)中標(biāo)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，投標(biāo)人低價(jià)中標(biāo)以后，有的通過弄虛作假、偷工減料降低成本；有的通過設(shè)計(jì)方案變更等種種理由，要求招標(biāo)人補(bǔ)簽合同、追加投資；有的甚至以延長工期、高價(jià)索賠、搞所謂的“半拉子工程”等方式，迫使招標(biāo)人就范，從而獲取他的利益。而目前我國還沒有建立完善的合同履行和信用評價(jià)體系，信用信息不能及時(shí)充分共享，“一處受罰、處處受制”的機(jī)制還沒有完全形成。

中標(biāo)人出現(xiàn)了違法失信行為以后，并不會(huì)因此被清出市場，違法成本過低，導(dǎo)致一些中標(biāo)人基于他的利益考慮不惜違法違規(guī)操作。而不管采用哪一種評標(biāo)方法，是不是低價(jià)中標(biāo)，在合同履行中，中標(biāo)人都存在以次充好的可能性，因此關(guān)鍵是需要加強(qiáng)質(zhì)量的監(jiān)管。如果招標(biāo)人能夠在檢查驗(yàn)收當(dāng)中嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)口，投標(biāo)人是不敢也不會(huì)以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量的方式去謀求低價(jià)中標(biāo)的。另一方面，對工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監(jiān)管，導(dǎo)致一些企業(yè)特別是惡意低價(jià)中標(biāo)的企業(yè)存在僥幸心理。

那么到底該如何規(guī)范招投標(biāo)領(lǐng)域，又該如何懲治惡意低價(jià)中標(biāo)者呢？何立峰開出了藥方。

他說，下一步會(huì)依法嚴(yán)格限定“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”的適用范圍。針對濫用、不當(dāng)使用“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”的問題，進(jìn)一步明確和強(qiáng)化各類評價(jià)方法的運(yùn)用。“經(jīng)評審的低投標(biāo)價(jià)法”應(yīng)當(dāng)僅僅適用于技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)明確的項(xiàng)目或者設(shè)備的采購，而且中標(biāo)人必須符合招標(biāo)文件規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件。還沒有通用標(biāo)準(zhǔn)的采購項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)采用“綜合評估法”。

對于招標(biāo)人采用評標(biāo)方法不當(dāng)?shù)模瑵撛谕稑?biāo)人或者其他利害關(guān)系人有權(quán)提出異議；對于投標(biāo)人報(bào)價(jià)可能低于成本的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第52條的規(guī)定啟動(dòng)澄清程序，要求投標(biāo)人作出書面說明，并且提供相關(guān)的證明材料。投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。

何立峰也提出了一個(gè)建議，那就是修訂招標(biāo)投標(biāo)法，實(shí)施全過程的監(jiān)管。比如，要實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)全過程的信息公開，將合同履行納入行政監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的范疇。

此外，要落實(shí)項(xiàng)目法人終身負(fù)責(zé)制，明確招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)項(xiàng)目質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。當(dāng)然，還應(yīng)強(qiáng)化惡意低價(jià)中標(biāo)的法律責(zé)任，加大對惡意低價(jià)中標(biāo)者的處罰力度，并且納入工程建設(shè)領(lǐng)域黑名單，禁止其在一定年限內(nèi)參與政府投資工程的投標(biāo)活動(dòng)。并且應(yīng)該嚴(yán)格質(zhì)量監(jiān)管，強(qiáng)化落實(shí)產(chǎn)品質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，明確中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)總責(zé)。將生產(chǎn)提供劣質(zhì)產(chǎn)品者納入失信名單，實(shí)行聯(lián)合懲戒，加大企業(yè)違法成本。

內(nèi)容轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)！

歐氏體育地板      免費(fèi)咨詢熱線

400-6849-114